Be yourself, no matter what they say (c)

[anna_earwen]

Мне приходится регулярно стряхивать с себя все наносное, чтобы оставаться собой.

Если не думать об этом, кажется, что все нормально. А об этом легко перестаешь думать тогда, когда постоянно видишь только одну сторону жизни. Вообще, когда концентрируешь внимание на одной стороне, в эту сторону неминуемо начинает клонить. И знаете, что тогда теряется? Объективность. Начинаешь смотреть на вещи предвзято. А предвзятость - она же наносная по определению, так?

Именно поэтому надо читать разные книги, слушать разную музыку, общаться с разными людьми. Не отстраивать стеночки, а стараться увидеть картину настолько полную, насколько уместится в голове.

Извините, кажется, я туманно выражаюсь. Я точно знаю, что хочу сказать, но искусством слова владею меньше, чем любым другим искусством. ) Тренировка нам поможет ;)

Comments

[j-b-g.livejournal.com]

Ой, сомнительная установка на "объективность":)
Формирование и обретение собственной позиции, собственной точки зрения, себя, наконец - это куда как важнее "объективности", которой вообще не бывает.
Если только установку на отсутствие позиции не превратить в позицию.

[anna-earwen.livejournal.com]

Объективность - неверное слово, наверное. Я как раз хотела сказать, что собственную позицию перестаю различать под наносным. Поэтому хочется взглянуть на всякую вещь и с той, и с этой стороны, чтобы честно оценить ее место в собственном мире.

[j-b-g.livejournal.com]

Про "честный взгляд" - я тоже не очень понимаю.
А вот то, что другие, разные важны, чтобы самому в статую не превращаться - это да. Важно. Соглашусь.

[anna-earwen.livejournal.com]

"Честно" - т.е. объективно по отношению к собственному миру. Такая вот относительная объективность. Чтобы смотреть собственными глазами (а не глазами лучшего друга или любимого человека), и думать так или этак просто потому, что так думаешь, а не потому, что кем-то (или чем-то) навеяно. Конечно, объективность такого рода весьма относительна, но определенная независимость собственного взгляда все-таки должна же существовать.

[banchi.livejournal.com]

"Вообще, когда концентрируешь внимание на одной стороне, в эту сторону неминуемо начинает клонить".
Это точно. Правда, я уже давно смирилась со своей субъективностью. Я стараюсь быть справедливой, но и эта справедливость ведь тоже субъективная? Оценивая явление или поступок, я смотрю на это с разных сторон, с разных точек зрения ("справедливости ради"), но потом резюмирую: "но на мой взгляд..."
А к разной музыке и разным людям я прибегаю в том случае, когда мне необходимо хоть как-то заставить себя зацепиться за реальный мир. Бывают такие моменты, когда боишься заблудиться в лабиринтах "своего уютного мира".
Ты же помнишь, я - Винсент:)

[anna-earwen.livejournal.com]

Разные книги, музыка и люди подразумевались все равно те, что нравятся или могут понравиться, то есть нужны они мне для того, чтобы производить внутреннюю переоценку собственного мира, дополнять, украшать и расширять его. Т.е., людей совсем чужих мне не нужно, и попсу я слушать не стану, хотя она и отличается от "моей" музыки неслабо так )

Винсент )

[wisizai.livejournal.com]

Ты знаешь, Ань, я б вообще сказал, что каждый "коктейль" уникален. Каждая новая цепочка меняет практически все, где-то ты становишься мягче, где-то тверже, но будешь ли ты объективней? В любом случае ты будешь смотреть на вещи через себя, останешься собой (пусь и новой собой), а значит субъективной )

Познать все, попробовать все, это такой послевоенный психоз хиппи 60-х, яростно искавших новые смыслы несмотря ни на что. В итоге, мы все равно общаемся с теми, кто нам симпатичен и углубляемся в то что чувствуем своим, для меня это и есть "быть собой" )

[anna-earwen.livejournal.com]

Да, я точно выбрала неправильное слово. Конечно, речь не шла и не идет о том, чтобы "попробовать все". Оставим объективность в стороне, любая наша объективность в итоге субъективна, это понятно.

Я некоторое время пребывала в состоянии "застоя" (for the lack of a better word), мне не хотелось пробовать такого нового, которое не было бы похоже на мое старое, уже любимое. Вообще, я очень консервативна и на новые вещи смотрю с опаской, но совсем не пытаться узнать и понять нового - значит приостановить развитие. Мы же не знаем себя до конца, а значит, среди неизвестного и нового может быть столько всего, что способно этот мир обогатить и украсить. Поэтому как раз и нужны разные люди и разные книги. Чтобы расширять границы тесного внутреннего мира.

И еще я пыталась сказать, что, когда постоянно читаешь похожую литературу и слушаешь похожую музыку, она как-то слишком крепко прилипает к сознанию, чувства притупляются, перестаешь видеть детали. Начинаешь как-то слишком быстро принимать все "такое же", похожее, единым целым, не разбирая по кусочкам и не задумываясь над каждой составной частью отдельно: "А это мне нравится? Хорошо ли это?" В итоге оно теряет вкус. И смысл. Потому что пропадает персональная, личностная оценка.

Суть, пожалуй, в том, что надо искать новое прекрасное, иначе старое прекрасное превратится в привычку, а то еще и натащит в душу всякого хлама.

[wisizai.livejournal.com]

Новое это понятно. Но оно же все равно останется в каких-то пределах ) Ты ведь не сможешь прыгать по противоположностям, грубо говоря пересесть с металла на попсу или с Ремарка на Сорокина. Совсем грубо, быть атеистом и христианином в одном лице.

Можно попытаться понять, конечно, это полезно. Но насчет "расширения" внутреннего мира... скорее его уплотнение ) Половина противоположностей вместо понимания вызовет лишь улыбку, еще более убеждая в собственном "правильном" выборе. Другими словами, радикальная перемена личности возможна лишь в период ее становления, а дальше, по идее, должно происходить только укрепление.

[anna-earwen.livejournal.com]

См. комменты к этому посту: http://anna-earwen.livejournal.com/174770.html?thread=1343154#t1343154

Да, именно так. Новые вещи, другие, но отнюдь не всякие. Я именно об этом и говорю (как вышло на проверку). Углублять можно уже имеющееся, а новое, скорее, расширяет, хотя тут дело не в словах. В общем, чтобы подвести итоги и убедиться, что меня поняли правильно: я просто не хочу зацикливаться на старом (были такие тенденции), ищу новое, но ищу строго и, конечно, все новое оцениваю своими субъективными мерками. )

[narnianka.livejournal.com]

Ты идешь интересным путем. И, если тебя от этого не "ломает", если нет внутреннего дискомфорта от этой линии, то может получиться что-то весьма интересное :)
А я выбрала для себя противоположный путь. Я поняла, что не хочу тратить драгоценное время жизни на чтение того, что: принятно читать, читали многие, многие хвалят, должен-прочитать-каждый-культурный-человек.. Мою душу питает определенный круг писателей, и я буду пополнять его только родственными вариантами. То же и в музыке.
А общение.. здесь этот закон не работает, да. Люди должны быть разными в общении, да. Но вот друзья обычно родственные нам души, мое мнение.

[anna-earwen.livejournal.com]

Да уж, читать книгу исключительно из-за того, что ее зовут "шедевром" - бессмысленно. С другой стороны, это для меня больше касается книг новомодных и популярных. Потому что проверенные временем Достоевский и Диккенс - действительно классики, которых каждый культурный человек должен прочесть ;)

Мне просто кажется, что поиск нового (нового прекрасного, тут на прекрасном ударение :) ) дает возможность открыть новые стороны себя. Не привнести даже, а именно открыть, отыскать, вдруг осознать.

Еще есть такое, что монотонный стиль - в книгах, музыке - утомляет. Самое любимое начинает терять вкус. Ощущение нового потом позволяет снова проникнуться старым, которое не может по определению стать избитым. )

Не-а, не ломает, тем более я же осторожненько ищу, с оглядкой, в радиусе уже любимого ))

[narnianka.livejournal.com]

Ну читала я Достоевского.. да, он тончайший, гениальный психолог. Очень интересно. Но, кажется, мне это особо ничего не дало.. В памяти что-то есть, а на рабочем уровне духа - ничего не осталось. Диккенс и то.. хотя и он почти ничего не оставил - его образ добродетели слишком сусален.
Вот кто меня зацепил - так это Жюль Верн и его "Дети капитана Гранта"!!! Это настоящая пища для моей души, для духа и ума.

Да, конечно, я про новые грани согласна.. особенно если прекрасного ))
И насчет обновления восприятия старого через новое - тоже.

[anna-earwen.livejournal.com]

А я Жюль Верна так и не осилила! )) Достоевский, наоборот, мыслями наполнил до краев, причем новыми, яркиими и интересными. И еще добавит, есть замысел прочесть его всего ;) А Диккенс - действительно, точно ты подметила, "сусальная добродетель".