Зелёная дверь

Модифицированные ленты показывают теперь другие скандалы, некоторые из которых весьма забавны. К примеру, кинозвезда Тимоти Шаламе брякнул что-то про оперу и балет, которые, мол, больше никому не нужны. В ответ на что повсеместно гневно восстали звезды оперы и балета. К сожалению, никто из них пока не догадался сообщить, что кино тоже больше никому не нужно: эта мысль пока в массы не пошла и остается уделом избранных - некоторых интернет-комментаторов и владельцев сетей кинотеатров. Которые, кстати, с тоски в свое время придумали показывать там оперу. Не знаю, показывают ли еще. Очень давно не был я в кинотеатре, лет уже двенадцать, не меньше.

Интересно, можно ли из оперы с балетом сделать приличное кино, чтобы помочь всем сразу. Пытались-то много раз, но снимали оперу, а надо, чтобы кино. Как "Чикаго". То есть "Чикаго", понятно, не получится, но что-нибудь вроде "Призрака оперы" - почему бы и нет. Слегка все модернизировать, конечно, типа вместо чахотки пусть будет фентаниловая зависимость, Джильду пусть зовут к герцогу на остров делать массаж, а Скарпиа пусть служит в ICE. Хотя нет, тут можно опять потерять аудиторию; лучше сосредоточиться на историях вроде того, как офицер бросает службу и начинает возить прекурсоры из Венесуэлы в Техас, потому что на любовь денег не хватает. Там вообще ничего менять не надо - картели, шоу-бизнес, все уже там. (Это как раз уже сделали, но так давно, что можно опять). Музыку подправить, речитативы сменить на рэп, итальянский с французским - на испанский, добавить эйайных спецэффектов и поехали на здоровье.

Ну или если не из оперы кино делать, то хотя бы из оперетты. Кальмана, скажем, тут практически не знают. Если к "Принцессе чардаша" подойти правильно и гибридизировать ее с традиционным дамским сматом вроде оттенков серого, народ валом повалит. В основном дамы. Только надо сначала для промоушена книгу выпустить под видом фанфика.

Короче, вместо чтобы ссориться, лучше помогли бы друг другу выжить.

Сегодня сразу в нескольких местах видел разговоры про сравнительную популярность западных авторов у себя на Западе и в русскоязычной среде. Популярность популярностью, там много факторов, но во всех этих разговорах непрерывно повторяют на все лады странный миф про "переводы, которые лучше оригинала". И каждый раз я вспоминаю, как у меня самого вера в этот миф постепенно проходила по мере освоения английского и соответствующего культурного контекста. Пока не прошла подчистую, хотя английский у меня и по сей день совсем не на том уровне, что русский. Сейчас я глубоко убежден, что переводы не могут быть лучше оригинала. Не бывает такого. Разве что с языков, с которыми я не знаком.

Собственно, только в таком смысле это явление и возможно. Для человека, который по-русски понимает, а по-английски - нет (или понимает хуже), перевод, ясное дело, гораздо лучше оригинала. Несмотря на все неизбежные потери, огрехи, недоразумения и улыбки Боромира. Потому что перевод такой человек прочесть, понять и почувствовать может, а оригинал - не может, и неизбежных потерь не видит. И начинается - Джером ему в оригинале не смешон, Хемингуэй ему в оригинале скучен, то ли дело у Салье или у Кашкина. Не говоря уж про Галь или Райт-Ковалеву. Ну то есть понятно, но слушать это довольно забавно.

Вообще я знаю только один случай, где есть хоть какой-то смысл сравнивать перевод с оригиналом - набоковская "Лолита". Да и то там не очень разберешься, в какой мере эти термины применимы, потому что оба текста написал один и тот же человек, причем владеющий обоими языками как родными. Сравнивать их, кстати, чрезвычайно интересно. Я в свое время даже сверстал и распечатал себе специальное издание, где на каждом развороте слева был английский текст, а справа - русский, и получал от параллельного чтения большое удовольствие.

А популярность - да, задача. Действительно, почему бы это в СССР читали Эрскина Колдуэлла, а в Штатах его никто не помнит, кроме Википедии? Загадка.