Лингвистическое?

[anna_earwen]

И вот же спорили, что пошлость - не цинизм, а цинизм - не пошлость ) Жуткое дело - определения. Я уже на это жаловалась в ЖЖ, кажется. Удивительно: все мы говорим на одном и том же русском языке, и тем не менее буквально за каждым понятием у любого стоит какое-то свое значение. Нет, конечно же, в общих чертах смысл слов совпадает, особенно когда речь идет о словах простых, обозначающих нечто физическое, а значит, точно определяемое (стол, стул, компьютер). Но вот абстрактные понятия каждый красит в свой цвет. Не знаю, откуда оно вытекает, но тут и личное виденье мира, и личные ассоциации, которые у каждого формируются из того мира, который человека окружает - а нас так часто окружают совершенно разные миры!

Как мудро заметил некто Bertrand Russell, "Everything is vague to a degree you do not realize till you have tried to make it precise." Убеждаюсь в этом ежедневно. Уж простите мне банальность.

Итак, вернемся к пошлости. Поговорив с Гуглом, я нашла вот такие две статьи и прочла с большим интересом:

http://ec-dejavu.ru/t/Triteness.html - эта просто съела мозг ;) Понравилось.
http://www.yspu.yar.ru/projects/glas/poshlost.htm - признаюсь, эту пока что не осилила (time constraints), но первое определение пошлости, с моей параллелью "цинизм-пошлость" совпавшее, сразу подкупило:

Под пошлостью обыкновенно понимают <...> качество человеческого мировосприятия, исключающее из жизни всякий романтизм и низводящее все явления внешнего и внутреннего бытия человека до уровня "формы существования белковых тел. (См. Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч., т3, стр 231.) Этот вид пошлости имеет самый общий смысл и допускает ряд синонимичных уточняющих названий: реализм, прагматизм, цинизм, <...> и т. д.

Comments

[chucker-mpa.livejournal.com]

Объясни мне, почему сложные физико-химические процессы, именуемые мышлением, нельзя рассматривать именно с точки зрения хим-физ процессов, и почему это пошло? ))

[anna-earwen.livejournal.com]

Почему нельзя? Объясняйтесь понятней.

[chucker-mpa.livejournal.com]

мы же на "ты" вроде? ;)

окей, переформулирую. Почему это считается пошлым?

IMHO

[anna-earwen.livejournal.com]

То, о чем ты говоришь - материализм, скорее. Между циниками и материалистами разница принципиальна: материалисты, хоть и смотрят на мир с точки зрения физико-химических процессов, а все-таки имеют к этому уважение, точно так же как и к моральным нормам, которые даже если и выдуманы нами самими при помощи сложного физико-химического процесса, именуемого мышлением, то все равно в обществе прижились и стали гласным (или негласным) законом. А вот циник подобные вещи игнорирует, моральные законы не уважает, потому что какие ж нафиг законы - у зверей вот нет никаких законов! А раз уж мы просто хорошо развитые звери, значит, и нам моральные устои не нужны.

Циники оправдают любой разврат, любое извращение, и все под маркой "идеи". Хороша идея! Циники - безыдейные материалисты. Пусть жизнь души - выдумка нейронов мозга, но отрицать эту выдумку глупо: мы развиты как раз настолько, что наш мозг без этой выдумки уже не живет. По-моему, сведение себя к обезьянам и проповедь вседозволенности и жизни ради физических удовольствий - это элементарное потакание своим примитивным похотям, нежелание похоть контролировать. На мой взгляд, оправдывать пошлые страстишки идеей - это пошло.

Понятия "циник" и "цинично" прошу не смешивать: циник - уже представитель определенной идейной категории, а вот иногда цинично о чем-то отозваться человека циником не делает. Хотя я не люблю даже и легкого цинизма. Потому что - грязь.

Конечно, не всякий циник - морально разлошившийся урод ) Вот, мой лучший друг, с которым все меньше у нас понимая - циник, но хороший и умный человек при этом (хотя раньше он был лучше). Он в жизни ведет себя относительно прилично и целомудренно, но все-таки по воззрениям истинный циник, и странно, и тяжело с ним говорить, потому что в конечном счете циника не волнует душевное, духовное и эмоциональное развитие, он насильно загоняет всего человека в рамки физического мира. В определенный момент времени циник и интеллектуально не пожелает дальше развиваться: "А зачем, я уже и без того физически удовлетворен!"

Я запросто могу понять и уважать материалистов, прагматиков, скептиков, и частенько их взгляды разделяю. Себя мысленно причисляю к реалистам, хотя со стороны, кажется, выгляжу романтиком - но это неправда, я просто люблю красивое. А вот циников я понять не могу. И уважать их взгляды тоже не могу.

И, наконец, в заключение: главное - не спорить о словах. Слова в языке определены очень плохо, и, как я уже жаловалась в посте, у каждого - "свои" слова. Я только что описала собственную интерпретацию понятия "циник" и "цинизм", которое родилось из литературы и общества, меня окружающего. Если оно с твоим не совпадает - что тут сделаешь, это просто подтверждает правило. И нет, по сути, у слов "правильных" и "неправильных" интерпретаций, надо просто до начала дискуссии договориться о значении терминов. )

Вот такая имха.

Re: IMHO

[chucker-mpa.livejournal.com]

Анютик, спасибо за развернутую дискуссию!
А вот циник подобные вещи игнорирует, моральные законы не уважает, потому что какие ж нафиг законы - у зверей вот нет никаких законов! А раз уж мы просто хорошо развитые звери, значит, и нам моральные устои не нужны.
Вообще говоря, морали не существует как и истины в единой сущности )) Но это к слову...

Себя могу причислить к логико-эмоциональным интравертам-агностикам )) Это накладывает отпечаток на мои суждения, к тому же еще естественно-техническое образование...
Вобщем, твоя точка зрения мне ясна и понятна, и спорить об определениях и правда неразумно. Однако добавлю, что "здоровый цинизм" - хорошая вещь. )

Re: IMHO

[anna-earwen.livejournal.com]

Вообще говоря, морали не существует как и истины в единой сущности )) Но это к слову...

Истина, в отличие от морали, людьми установлена не была: человечество в большинстве своем верило (и в меньшинстве своем продолжает верить), что истину можно найти, отыскать, открыть; это, конечно, становится возможным только тогда, когда человек верит в существование абсолютной истины, то есть такой, которая для всех и каждого неминуемо - истина, а не у каждого по собственной (относительной) истине. Так, в православии единственная абсолютная истина - это Бог. Ну, в общем, об истине что-то уж больно философски, мне этот богословско-филисофский вопрос пока что не под силу, я точно запутаюсь. =)

А вот с моралью все просто: мораль - это этические нормы поведения, принятые человечеством. Так, спать с чужой женой считается действием аморальным наибольшей частью нашего общества, и т.п. Мораль во многом зависит от этнической культуры (религию тут можно рассматривать как часть культуры), так что моральные устои у разных народов - разные. Например, во многих негритянских племенах считается, что любой настоящий мужчина должен уметь украсть и при этом не попасться. А европейская культура кражу считает действием аморальным. Так что странно все же говорить, что морали не существует: она есть, она выросла из нашей культуры, она, конечно же, относительна. И я, как православная, соответственно, христианские моральные установки считаю своими моральными установками.

Себя могу причислить к логико-эмоциональным интравертам-агностикам ))
Супер )) Логико-эмоциональный - это как?

Я тоже интроверт. Человек, живущий внутренним больше, чем внешним.

Однако добавлю, что "здоровый цинизм" - хорошая вещь. )

Это как отсутствие сентиментальности и романтики с дополнительным налетом прагматизма и скептицизма? Отличнейшая вещь! )

Re: IMHO

[chucker-mpa.livejournal.com]

Истина, в отличие от морали, людьми установлена не была...
тебя не смущает, что у разных народов в разные века была (и есть) совершенно разная мораль? И далее - обычно говорят о некоторой "общечеловеческой" морали. Которая имхо суть домысел и давление на массы. )

Агностик - это к вопросу о поиске истины тоже относится. Знаешь, это как с разрушающими измерениями и фракталами - чуть ближе подобрался, а истина уже далеко ))

Логико-эмоциональный - это как?
Это примерно так. Я практически всегда руководствуюсь здравым смыслом, крайне рационален, однако эмоции часто оказывают большое влияние на принимаемое решение и общий настрой )

Я тоже интроверт. Человек, живущий внутренним больше, чем внешним.
угу. что-то типа того )

Re: IMHO

[anna-earwen.livejournal.com]

Да, "нравственное чувство" - штука неоднозначная. Но разная мораль меня не смущает, потому что, как я уже говорила, мораль выросла из культурного бэкграунда и установлена обществом, а об общечеловеческой морали я даже не заикалась, потому что ее нет. У нас, людей, сознающих себя людьми и личностями, есть возможность выбора моральных ценностей, хотя кое-что общество, естественно, диктует. Так, в Европе общеприняты в целом христианские ценности.

[vipra-ur.livejournal.com]

"...пытаясь завязать беседу. Грустно это, когда друзья отдаляются. Изменились мы, но как-то так, что теперь уже не совпадаем. Нам вместе неуютно, нам и не нужно - вместе. А жаль."(с)A_E.

Это было сначала. А потом появилось пояснение с терминами "цинизм" и "пошлость".
Да не несут они такого грозного смысла, как те чувства, которые были сперва.
Вмешался ум-оправдатель, компенсатор текущей боли.
Кормить его (ум) не нужно.

Ань, это я высказался, не читая статей, на которые ты сослалась. Дома прочту.

[anna-earwen.livejournal.com]

Не нужно? Почему? Наоборот... Да и, на самом деле, боль легче преодолеть, когда получится убедить себя, что "так и надо". Даже если "так" совсем не "надо"...

[vipra-ur.livejournal.com]

Ань, "Не нужно кормить" - это, конечно, моё поведение,
вернее, образ, так как я не присутствовал при обмене словами,
приведшими к... И совет-помощь, который/ая опоздал(а) или вовсе не нужна.
А ты права и с "Наоборот". Ну, дала бы ему понять (кулаком, словом, взглядом),
что он-то хорош тебе и нужен, а вот такие моменты с его стороны лучше бы исключить навсегда или насколько хватит его сил.
Так вижу ваш разговор.
Боль легче отпустить, чем преодолевать. Хотя, это деяние личное.

[anna-earwen.livejournal.com]

Да, так все и было. Но такие моменты уже не исключить, кажется... Дело в том, что это - не единичный случай. Он как-будто ищет случая сделать что-то такое. Я устала от этого. Странные мы люди )

[banchi.livejournal.com]

О, Анна Зализняк! Люблю её статьи.
Странно, но никогда до этого не считала синонимами слова "пошлость" и "цинизм".

[anna-earwen.livejournal.com]

Ну, не совсем синонимы... Мне кажется, цинизм легко вырождается в пошлость или ведет к пошлости.