Sciencing

[anna_earwen]

Студент-магистрант, подбоченившись, сообщает, что на следующей неделе вышлет мне methology своего амбициозного исследовательского проекта (оживление протезов силой мысли - я уже говорила, что люблю 21 век?). Радостно топорщу уши:
- Mythology? (мифологию?)
- I meant to say, methodology (нет, методологию).
Но паззл уже сошёлся: конечно, мифология, куда же без неё! Космогония искусственного интеллекта, эсхатология, легенды и сплетни о цели и смысле, драконы, герои и боги. Богов я даже могу назвать по именам: Юрген Шмидхубер, бог рекурсии, и Ян ЛеКун, бог конволюций. А вот Джефри Хинтона я не люблю: вечно этот старикан-англикан выдаёт на-гора сумасшедшие идеи, которые работают безо всяких математических доказательств, на честном слове и голой интуиции. Как вам такой доклад: "Мозг, секс и машинное обучение"? Потому что где бы мы были без хлёстких метафор. Тем временем хинтоновские идеи не только работают, но и моментально превращаются в золотой стандарт. Это немного обидно. По-моему, он гениальный шарлатан.

Comments

[elven-gypsy.livejournal.com]

Оговорка хороша.

А что у нас с сексом и машинным обучением?

[anna-earwen.livejournal.com]

Тема секса, как всегда, не раскрыта: Хинтон всего лишь гонит телегу о том, что в нейронной сети каждая переменная должна нести максимальную ответственность за финальный результат, потому что, по аналогии с sexual reproduction, дело не в том, насколько хороши твои гены, а в том, насколько хорошо и удачно они комбинируются с чужими генами. Чем твои гены более... информативны, тем выше шанс у отпрысков быстро приспособиться, выжить и всячески преуспеть.

[elven-gypsy.livejournal.com]

И правда не раскрыта.

[anna-earwen.livejournal.com]

Clickbait это называется. По-моему, в науке без него можно прекрасно обходиться. Если ты не эпатажник, конечно. С другой стороны... весело :)