anna_earwen: (Default)
Хотите вы песен или не хотите, а они у меня есть!

1) Как ты относишься к тому, что бытие божества и в целом не-материального нельзя ни доказать, ни опровергнуть?

Спокойно. Скажем так: я допускаю, что мир прост и материален и самозародился из ничего по счастливому (?) стечению обстоятельств. А потом из материального самозародилось не-материальное, потому что сознание проснулось - и, как ему и полагается, понеслось. Ноосфера как эволюционное продолжение биосферы. Так даже интереснее! Факт в том, что без метафизики у нас как-то не получается быть людьми. Что, мягко говоря, наводит на размышления.

2) Почему ты выбираешь христианство, и почему именно православие?

Потому что это и внутренняя моя истина, и единственная модель мира, в которой отчаяние заменили на надежду. Я как-то пыталась переметнуться на сторону научного материализма и позитивизма, и не смогла - у меня отвалился под чистую весь смысл и желание жить. Я просто не могу быть человеком, и уж тем более - счастливым человеком, безо всех этих снов о чём-то большем. Можно считать, что я выбрала сны и разговоры с невидимым - то, что не противоречит ни моему опыту, ни моему мироощущению. Я звоню на придуманное небо по телефону из собственного ребра - и дозваниваюсь-таки время от времени. Кстати, когда отвалился смысл, я честно пыталась читать апологетов - и меня мутило от их инсайдерских истин, работающих только внутри системы. А потом one fateful day мне попался в руки Николай Александрович и сказал: не слушай их, объектный мир - мёртв. Я стояла в кромешной темноте с семечком в руке, как Бастиан Балтазар Букс. Чтобы выйти из сумрака, пришлось придумать весь мир заново. Мне нравится то, что получилось.

А почему Православие... Да потому что детство. Потому что древность. Я люблю все эти красивые и странные ритуалы, своды, расписанные звёздами, иконописную вязь, людскую попытку рассказать о над-человеческом. Сердцеразрывательно красиво же! Ну, и в моём личном мифе с Богом удобнее всего говорить по-русски.

3) Теперь, спустя год брака - какое было самое классное открытие (что-то, чего ты не ждала и о чем вообще не думала, но внезапно получила бонусом от брака - если такое было, конечно) и были ли открытия не очень классные?

Бонусом... Нет, не знаю! Кажется, всё, что досталось мне, я предвидела и предвкушала. А так - конечно, иногда непросто бывает всегда учитывать другого человека. Настолько крепкая взаимосвязь - и ни с чем не сравнимая зона комфорта, и двойная площадь уязвимости. Но мне до сих пор и странно, и радостно, что у нас - именно у нас, выточенных словно под совсем иные задачи - это... получается.

4) Решила ли ты окончательно осесть (насколько это вообще зависит от твоих решений) или все еще видишь себя как странницу по миру, а любое жилище и место жительства неосознанно воспринимаешь как временное? И если второе - существует ли место, где ты хотела бы однажды осесть и жить всегда?

Можно считать, что я осела до тех пор, пока ветер не переменится. Немалой крови стоило понять, что географическое всегда проигрывает антропоцентрическому. Да и любить Африку я училась долго, и вот научилась-таки - не пропадать же добру! Но если ветер переменится... Уеду в Шотландию, пасти фейских овец.

5) Положа руку на сердце - хочешь ли ты иметь детей вотпрямщас, а не теоретически, или пока побаиваешься?

И хочу, и побаиваюсь. То в одну сторону кренит меня, то в другую. Но если вдруг внезапно обнаружится, что поздно рассуждать - я обрадуюсь. И затаю дыхание: Артур или Эмили?

6) Как ты сейчас воспринимаешь природу вообще и южноафриканскую природу в частности?

Как фрактальную диаграмму, тут ничего не изменилось :P Как чистые формы чистых алгоритмов. А ещё я всё это одушевляю в уме. Южно-африканский свет я люблю, и цвет листвы, и узоры деревьев. Но... по-прежнему на втором месте после людей.
anna_earwen: (телефон)
Карнавал продолжается! Вопросы [personal profile] salut

1. Почему Мартин так беспощадно убивает персонажей в Игре престолов? Есть в этом некая справедливость (хотя бы историческая), или "просто так", или "чтобы людям было интереснее", или как-то еще?

Мне кажется, это что-то вроде бунта против системы: ах, значит, умники сказали, что в мире победившего постмодернизма не придумаешь нового? А если найду? Щурю глаз, как любой зазнавшийся умник: милый мой Мартин, всё равно настоящих историй только три, спроси хоть Борхеса. Смерть персонажа - конец истории не потому, что рыцарь умер, кончилось кино, а потому, что рыцарь - это ты, потому что только личные истории забираются в душу и в голову, потому что как ещё отзеркалить всё то, что мы зовём божественным, сказочным и преисполненным смысла? Смерть - переход, воскресение, начало новой истории - или тёплая темнота, последний корабль, конец времён? Смерть же просто как смерть кажется мне вырванной из контекста и архетипа. Смерть без воскресения мне, похоже, просто неинтересна, умереть и не встать любой может, и что с того? Николай Александрович велел мне не объективировать. А Мартин - ну что Мартин? Я же не читала его, вообще-то. И даже не смотрела.

2. Есть ли вообще у вас "общая теория всего" и насколько она влияет на вашу повседневную жизнь, сколько раз корректирует ваши действия с утра до обеда во вторник, к примеру? Не в области глобальных выборов, а вот с утра до обеда.

Не могу не оседлать любимого коня: общая теория всего есть у каждого, потому что мозг не может иначе! Весь опыт, от рождения до смерти, воскресения и всех последующих смертей и воскресений - в общем, опыт целой жизни нам обязательно нужно связать воедино, выстроить в нарратив, сложить египетскую пирамиду по кирпичу - и на самой верхушке пирамиды торжественно засияет Смысл, как То, что Всё Объясняет. Отваливающийся смысл - явный призрак пошатнувшейся конструкции.

Именно с утра до обеда, а потом - от обеда до ужина. Мифы - в жизнь, эпос и пафос, логос и космос, и ни шагу назад! На самом деле мне просто очень нравится Грандиозность Этого Всего. Вот идёт человек мимо - а у него тот самый космос аккуратно уложен между ушей. Чтобы дожить с утра и до обеда, такое знание очень помогает. Я верю в цепочки последствий и в сходимость алгоритма, и желание понимать считаю самым что ни на есть главным и первичным инстинктом. Шестерёнки мира щёлкают и щёлкают, невозможно не заглядеться. Ещё меня перекрывает от эмерджентности: подумать только, и всё вот это, от и до - из амёбы, из пустяка, из ничего, из чьего-то сумасбродства! Не знаю ничего волшебнее.

3. Что для вас интимно, а что публично в человеческой жизни? Что может и дОлжно быть "пропагандой" и "примером" и "моделью", а что хрупкая и индивидуальная тайна?

Ну, честно говоря, я не очень-то верю в пропаганду... Хотя вот у сына Божьего неплохо получилось. Кстати, Христос Воскресе! Самым лучшим примером и сутью и смыслом мне кажется честность с самим собой, личная история, твоя и только твоя. Поэтому чужие истории надо рассказывать очень осторожно, чтобы не соврать. Или совсем не рассказывать. Индивидуальная тайна... Пожалуй, разговоры с вечностью трудно транслировать вовне, не искажая.

4. Когда вы проходите в Зеленую дверь, вы возвращаетесь потом? а тоскуете о том, откуда пришлось вернуться? А ищете возможность пройти туда же вновь и вновь? Или ваш путь это череда зеленых дверей или вообще "любая дверь в темноте может быть дверью в другой мир", как у Фрая?

Я попыталась вернуться однажды. А потом снова попыталась вернуться туда, откуда вернулась. Всякий раз результат мало соответствовал исходным данным (данным на момент Исхода, вот!), так что я пока что зареклась от возвращений - вперёд и вверх, назад нас всё равно не пустят. Потому что всё, что происходит - происходит навсегда. И происходит навсегда оно даже тогда, когда нет какой-то особенной, явственной двери. Пожалуй, именно это и значит, что любая дверь в темноте может быть дверью в другой мир. Переход часто осознаётся уже пост-фактум.

А не тосковать невозможно, конечно. Особенно когда уже точно, наверняка знаешь, что некоторые штуки закончились навсегда. Другое дело, что количество измерений только приумножается. Возможно, мне просто недостаточно лет, но я всё ещё не чувствую, что убываю - наоборот же!

5. Что вы думаете о тейл-киллинге?

Ээээ... Убивание хвостов? Или... историй? Безрезультатно погуглила, ничего не поняла.

6. А о вероятности скорой космической эры человечества?

Мне пессимистично кажется, что у современного человека не хватит на это дело пороха. Hoping for the best, but expecting the worst. Хотя я с любопытством почитываю о происках Элона Маска, а лорду подарила чёрную пропагандистскую футболку с гордой надписью Occupy Mars.

(кажется, все мои вопросы можно уложить в один: что для вас важнее, процесс или результат? и есть ли вообще такая дихотомия)

Пожалуй, всё-таки нет её. Есть точки бифуркации, развилки в истории, есть выбор, который не возьмёшь назад, и все эти точки - ещё какой результат, личная сумма вводных и того, что ты сделал со своими вводными. Именно в этих точках происходит смерть и восстание из мёртвых, всяческое преображение, изменение и распахнутые зелёные двери. И ничего важнее этого с человеческой душой не происходит. И всё-таки развилки не имеют смысла без общей траектории.
anna_earwen: (телефон)
...У новых жильцов вечеринка,
Они, выпив, кричат, что ты - миф,
Но я помню день, когда я въехал сюда,
И я действительно рад, что ты жив.


Я не всегда верю в бессмертие. Я всегда верю в совершенство алгоритма, осмысленность творения и непрерывную сказочность жизни. Я не всегда знаю, как это работает, но не любоваться этим я не могу, а красота сущего - самый сильный из известных мне аргументов. Из всех известных мануалов Христианство понятнее всего моему уму, ближе всего моему сердцу. Мне нравится Автор, ставший собственным персонажем - зримо, буквально. Я верю, что дух дышит, где хочет, что можно выпасть из потока, но невозможно отрицать поток, что главная битва - не между добром и злом, а между жизнью и смертью, и Воскресение - об этой самой главной битве.

И то, что Пасха в этом году совпала с днём космонавтики - тоже идеально, по-моему.

Nicolas

Apr. 2nd, 2014 04:14 pm
anna_earwen: (books and owls)
Я нашла в библиотеке целую полку переводного Бердяева, издания сороковых и пятидесятых, прижизневые и posthumous, печатавшиеся и переводившиеся, пока шлейф популярности ещё не иссяк. Нельзя доверять свою судьбу электронным каталогам, только в бумаге вся правда! Здесь к месту будет объяснительная записка: Бердяев - любовь юности, из тех людей, кто вовремя помог мне составить рабочий план мироздания. Он страшно конструктивный и страстный, его философские трактаты можно проглатывать, как хорошие детективы: плотный набор напряжённых коротких предложений, как будто несёшься за истиной по скоростному шоссе. Не дневник кабинетного думателя, а полевой журнал охотника за смыслом, со всем азартом, отчаянием и ликованием. Он ничуть не теряет в английском переводе: его дикий слог не усмирить, скорость - не снизить. Наоборот, естественная компактность английского уплотняет его до такого сгустка, что употреблять этот концентрат, кажется, надо с осторожностью. Так и передам лорду. Для него и искала.

В библиотеке ко мне подошла девушка в розовой пелеринке и спросила: "Извините, что прерываю, но... Не подскажете, как отсюда выбраться?" Да никак :) Впрочем, смиренно отвела её к лифту.
anna_earwen: (temperance)
И еще кое-что важное из того, что я поняла, по-скаутски сориентировавшись на местности: мы действительно правильно считываем сигналы друг друга, даже если говорим при этом невесть о чем, if at all. Все письма всегда находят адресатов, не отосланных нет, отменить отправку невозможно. Хомо, который сапиенс, настроен на коммуникацию по самое не могу, перекрыть канал нельзя, изменить длину волны - тоже. Транслируется, кстати, всегда одно: слепок неясного вещества, полученный при столкновении субъекта (я) с субъектом (ты). Ясное дело, с каждого я-ты - новенький, неповторимый слепок. К чему я это всё. Нельзя осознанно изменить послание. Можно осознанно выбрать субъект. А ещё можно сидеть и слушать подземные реки. И слышать, как твоё письмо - щёлк! - падает в чужой почтовый ящик.
anna_earwen: (temperance)
И еще кое-что важное из того, что я поняла, по-скаутски сориентировавшись на местности: мы действительно правильно считываем сигналы друг друга, даже если говорим при этом невесть о чем, if at all. Все письма всегда находят адресатов, не отосланных нет, отменить отправку невозможно. Хомо, который сапиенс, настроен на коммуникацию по самое не могу, перекрыть канал нельзя, изменить длину волны - тоже. Транслируется, кстати, всегда одно: слепок неясного вещества, полученный при столкновении субъекта (я) с субъектом (ты). Ясное дело, с каждого я-ты - новенький, неповторимый слепок. К чему я это всё. Нельзя осознанно изменить послание. Можно осознанно выбрать субъект. А ещё можно сидеть и слушать подземные реки. И слышать, как твоё письмо - щёлк! - падает в чужой почтовый ящик.
anna_earwen: (temperance)
Не хватает, чаще всего, легкости. Пафос плох не сам по себе, а тем, что обожествляет не-божественное. Пафос в присутствии божества естественен и уместен - настолько же, насколько естественно присутствие божества, а присутствие божества естественно настолько, что с его отсутствием нельзя смириться. Отсюда и берется разновсякое язычество, поклоняющееся то тельцу, то венцу, то разуму, то чувствам. Потому что - а чего Он не идет рядом? А если идет - почему не держит за руку? А если держит за руку - почему не смотрит в глаза? Поняла, почему так не люблю протестантское "Бог у меня в душе" - вы уверены, что Он там поместится? Ужас карманных богов в том, что, если на них даже исподтишка молиться, - они рано или поздно перестанут влезать в карман. Они вырастут, возьмут за руку и пойдут рядом. Потому что все желания рано или поздно исполняются - лучше понять это сейчас, Франкенштейн, чем потом яростно открещиваться от толпящихся во дворе монстров. Обожествление пустоты обратит весь мир в ничто. Обожествление содержимого собственного ридикюля превратит весь мир в пудреницу. С зеркальцем.
anna_earwen: (temperance)
Не хватает, чаще всего, легкости. Пафос плох не сам по себе, а тем, что обожествляет не-божественное. Пафос в присутствии божества естественен и уместен - настолько же, насколько естественно присутствие божества, а присутствие божества естественно настолько, что с его отсутствием нельзя смириться. Отсюда и берется разновсякое язычество, поклоняющееся то тельцу, то венцу, то разуму, то чувствам. Потому что - а чего Он не идет рядом? А если идет - почему не держит за руку? А если держит за руку - почему не смотрит в глаза? Поняла, почему так не люблю протестантское "Бог у меня в душе" - вы уверены, что Он там поместится? Ужас карманных богов в том, что, если на них даже исподтишка молиться, - они рано или поздно перестанут влезать в карман. Они вырастут, возьмут за руку и пойдут рядом. Потому что все желания рано или поздно исполняются - лучше понять это сейчас, Франкенштейн, чем потом яростно открещиваться от толпящихся во дворе монстров. Обожествление пустоты обратит весь мир в ничто. Обожествление содержимого собственного ридикюля превратит весь мир в пудреницу. С зеркальцем.
anna_earwen: (temperance)
Я не математик, я программист. Искусственный интеллект - прикладная наука: не о роботах, порабощающих наш печально-радостный сине-зеленый мир, а о простых формулах птичьей стаи, муравейника, головного мозга и эволюции видов. Это очень здорово и очень просто, развивает цинизм и способность логически мыслить, учит необоснованно упрощать и приводит к выводу, что соль всегда в единице, а не в структуре, и если есть Бог, значит, он есть в единице, потому что в структуре его нет наверняка. Да и структура, похоже - всего лишь способ качественно приумножить хаос, то есть увеличить общее количество единиц: единый хаос структурируется, чтобы каждая точка структуры могла обратиться в отдельный микрокосмический хаос, который тоже можно структурировать - и разбить на микрокосмы, и так - до офигенной бесконечности.

Я не знаю, о чем писать PhD. Но писать-то, кажется, придется.
anna_earwen: (temperance)
Я не математик, я программист. Искусственный интеллект - прикладная наука: не о роботах, порабощающих наш печально-радостный сине-зеленый мир, а о простых формулах птичьей стаи, муравейника, головного мозга и эволюции видов. Это очень здорово и очень просто, развивает цинизм и способность логически мыслить, учит необоснованно упрощать и приводит к выводу, что соль всегда в единице, а не в структуре, и если есть Бог, значит, он есть в единице, потому что в структуре его нет наверняка. Да и структура, похоже - всего лишь способ качественно приумножить хаос, то есть увеличить общее количество единиц: единый хаос структурируется, чтобы каждая точка структуры могла обратиться в отдельный микрокосмический хаос, который тоже можно структурировать - и разбить на микрокосмы, и так - до офигенной бесконечности.

Я не знаю, о чем писать PhD. Но писать-то, кажется, придется.

Longing

Oct. 5th, 2011 11:56 pm
anna_earwen: (temperance)
...Часто смотришь на человека и думаешь: вот же жмот, сам живет многомерной внутренней жизнью, втихаря постигает тайны бытия, хитросплетает мысленное макраме и лирическое кружево, умирает и рождается, умирает и рождается, и - хоть бы слово! Мне же интересно, важно, нужно, а тебе же только рот открыть, и само польется - словами, формами, иероглифами, водяными знаками - не суть, я пойму, я умею. И ведь ни слова. Жмот. Жадина. Скаредный эгоист.

Точно так же до боли странно бывает сидеть с открытым ртом и понимать, что... не вылетает. Ничего. А должно. Но не вылетает. Это сродни sehnsucht и saudade - тот же симптом, те же новалисовско-воденниковские предпосылки и выводы - когда есть, но не на этом свете. И есть как-то сильнее, чем весь этот видимый свет.

Longing

Oct. 5th, 2011 11:56 pm
anna_earwen: (temperance)
...Часто смотришь на человека и думаешь: вот же жмот, сам живет многомерной внутренней жизнью, втихаря постигает тайны бытия, хитросплетает мысленное макраме и лирическое кружево, умирает и рождается, умирает и рождается, и - хоть бы слово! Мне же интересно, важно, нужно, а тебе же только рот открыть, и само польется - словами, формами, иероглифами, водяными знаками - не суть, я пойму, я умею. И ведь ни слова. Жмот. Жадина. Скаредный эгоист.

Точно так же до боли странно бывает сидеть с открытым ртом и понимать, что... не вылетает. Ничего. А должно. Но не вылетает. Это сродни sehnsucht и saudade - тот же симптом, те же новалисовско-воденниковские предпосылки и выводы - когда есть, но не на этом свете. И есть как-то сильнее, чем весь этот видимый свет.
anna_earwen: (Default)
Христианство вообще антропоцентрично, а я слишком давно его исповедую, чтобы думать как-нибудь иначе: если есть где-то в мире телефон, способный дозвониться туда, то он точно внутри - не в нейронной сети и не в сердечном кровяном насосе, а в сознании, и в принципе не очень важно, откуда он взялся - из небесного распределителя в порядке очереди или из яичка, натужно снесенного Сартром. И не очень важно, ждут нас там долгими веками или имеет место предпочтение возвышающего обмана низких истин тьме. То есть, это важно, конечно. Это кое-что да будет значить тогда, когда нас с вами закопают. Но прямо сейчас разницы нет - во всяком случае, во внешних проявлениях, потому что я и по телефону из собственного ребра все равно так и буду всю жизнь названивать на придуманное небо. Самое смешное, я туда буду дозваниваться. Но это, безусловно, отдельный разговор.
anna_earwen: (телефон)
Миры получаются тогда, когда творец пишет не себя в мире, а мир вокруг себя. Любая попытка переписать себя, а не мир, обречена на провал, потому что ты (не социальное "ты", а то, которое останется, если снять абсолютно все, включая кожу, кости и логические построения - говорят, там останется любовь) - это и есть кусок неба, у тебя все равно не получится лучше, как ни ломай пальцы. Миры работают тогда, когда творец - в центре, в эпицентре, в основе, когда он - ось. И вот именно тогда, когда он ось, он и перестает себя видеть, выключаясь из контекста (потому что с Эйфелевой башни виден весь Париж - кроме Эйфелевой башни). Чем меньше видишь себя - тем ты ближе к центру мира. Тем удобнее мир - менять.

Да, это тоже про смирение - про несправедливо униженную, незаслуженно оскорбленную и вообще массово недопонятую христианскую добродетель, которую мне всегда так хочется защитить от злопыхателей.
anna_earwen: (Default)
Христианство вообще антропоцентрично, а я слишком давно его исповедую, чтобы думать как-нибудь иначе: если есть где-то в мире телефон, способный дозвониться туда, то он точно внутри - не в нейронной сети и не в сердечном кровяном насосе, а в сознании, и в принципе не очень важно, откуда он взялся - из небесного распределителя в порядке очереди или из яичка, натужно снесенного Сартром. И не очень важно, ждут нас там долгими веками или имеет место предпочтение возвышающего обмана низких истин тьме. То есть, это важно, конечно. Это кое-что да будет значить тогда, когда нас с вами закопают. Но прямо сейчас разницы нет - во всяком случае, во внешних проявлениях, потому что я и по телефону из собственного ребра все равно так и буду всю жизнь названивать на придуманное небо. Самое смешное, я туда буду дозваниваться. Но это, безусловно, отдельный разговор.
anna_earwen: (телефон)
Миры получаются тогда, когда творец пишет не себя в мире, а мир вокруг себя. Любая попытка переписать себя, а не мир, обречена на провал, потому что ты (не социальное "ты", а то, которое останется, если снять абсолютно все, включая кожу, кости и логические построения - говорят, там останется любовь) - это и есть кусок неба, у тебя все равно не получится лучше, как ни ломай пальцы. Миры работают тогда, когда творец - в центре, в эпицентре, в основе, когда он - ось. И вот именно тогда, когда он ось, он и перестает себя видеть, выключаясь из контекста (потому что с Эйфелевой башни виден весь Париж - кроме Эйфелевой башни). Чем меньше видишь себя - тем ты ближе к центру мира. Тем удобнее мир - менять.

Да, это тоже про смирение - про несправедливо униженную, незаслуженно оскорбленную и вообще массово недопонятую христианскую добродетель, которую мне всегда так хочется защитить от злопыхателей.
anna_earwen: (телефон)
Миры получаются тогда, когда творец пишет не себя в мире, а мир вокруг себя. Любая попытка переписать себя, а не мир, обречена на провал, потому что ты (не социальное "ты", а то, которое останется, если снять абсолютно все, включая кожу, кости и логические построения - говорят, там останется любовь) - это и есть кусок неба, у тебя все равно не получится лучше, как ни ломай пальцы. Миры работают тогда, когда творец - в центре, в эпицентре, в основе, когда он - ось. И вот именно тогда, когда он ось, он и перестает себя видеть, выключаясь из контекста (потому что с Эйфелевой башни виден весь Париж - кроме Эйфелевой башни). Чем меньше видишь себя - тем ты ближе к центру мира. Тем удобнее мир - менять.

Да, это тоже про смирение - про несправедливо униженную, незаслуженно оскорбленную и вообще массово недопонятую христианскую добродетель, которую мне всегда так хочется защитить от злопыхателей.

August 2017

S M T W T F S
  12345
678 9 101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 16th, 2017 07:26 pm
Powered by Dreamwidth Studios